跳到主要內容
:::

87年解釋令:

87.0287.06

85年解釋令:

85.01

83年解釋令:

83.08

82年解釋令:

82.0182.02

81年解釋令:

81.06

80年解釋令:

80.03

79年解釋令:

79.10

87年06月

公司法第205條

●董事會應在國內舉行

按公司法第二百零五條第四項規定,董事居住國外者,得以書面委託居住國內之其他股東,經常代理出席董事會以觀,其立法本旨,即公司董事會自應在國內舉行。是以,本部七十四年七月二日商二七五二二號函釋仍應維持。

(經濟部八十七年六月二十二日經商字第八七二一二二四九號函)

87年02月

公司法第375條

●外國公司在台分公司得設經理人二人以上

按「公司法第二十九條規定:『公司得依章程規定設置經理人……』。則公司經理人之人數悉應依公司章程之規定。是以,公司章程如規定分公司經理人二人以上者,尚無不可。」業經本部已八十一年四月十三日商二三四五六二號函釋在案,復按同法第三百七十五條(107年11月1日施行之公司法已刪除本條)規定:「外國公司經認許後,其法律上權利義務及主管機關之管轄,除法律另有規定外,與中華民國公司同。」是以外國公司在中華民國境內設立分公司者,得比照本國公司之分公司設置經理人二人以上,本部七十五年二月三日商0五0一四號函釋與此不符部分,不再援用。

(經濟部八十七年二月二十日經商字第八七二0一八八二號函)

85年01月

公司法165(94.4.20經商字第09402044090號函參考資料)

●遺產股票申辦繼承登記過戶手續釋疑

一、關於函詢遺產股票申辦繼承登記過戶手續疑義一案,前經本部82年3月25日經(82)商第206601號函復在案,至具體個案有無「公開發行股票公司股務處理準則」之適用,請洽財政部證券管理委員會(更名為金融監督管理委員會)意見辦理。

二、復按民法第1151條及第1152條規定「繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公司共有。」「前條公同共有之遺產,得由繼承人中互推一人管理之。」至其互推方式為何,係屬私權事項,如有爭議,宜徇司法途徑解決。
附件:82.3.25經商206601號---關於函詢遺產股票申辦繼承登記過戶手續疑義一案,業經本部57年6月20日商22056號函釋在案。

(85.1.16商第84228273號函)

83年08月

公司法第75條

●消滅公司之分公司不得由存續公司變更為存續公司之分公司

按因合併而消滅之公司,其所屬分公司因本公司法人人格之消滅其主體亦隨之消滅,並應併合併變更登記辦理分公司撤銷登記,尚不得由存續公司於申請合併變更登記時,直接變更為存續公司之分公司。

(經濟部八十三年八月十二日經(八三)商字第二○六八二五號函)

82年02月

公司法18參考資料

●商號營業權

獨資之商號性質上與人之姓名權同屬人格權,乃隨從於人格或身分之權利,係屬專屬權,不得為強制執行之標的。至於商號營業權實務上雖有援引當鋪營業權可依強制執行程序轉讓之法理,認得為強制執行之標的。但查商號之營業權包括各種權利與利益(如商號之設備、資財、與第三人間之權利等),此種權利與利益雖得以其個別之權利與利益為執行之對象,但營業本身究非獨立之權利,能否以抽象的營業為強制執行之標的,尚有商榷之餘地。

(82年2月16日司法院秘書長(82)秘臺廳民二字2537號函)

公司法18參考資料

獨資商號依商業登記法辦理登記之名稱,與人之姓名權同屬人格權,不得為強制執行之標的,但商號之營業權尚非具體之權利,而係商號各種權利與利益之泛稱(如商號之設備、資財、與第三人間之權利等),此種權利與利益雖得以其個別之權利與利益為執行之對象,但營業權本身究非獨立與具體之權利,自不能為強制執行之標的。至於前司法行政部60年3月20日台60令民字第2254號令所指「當鋪因案被法院強制執行時,其營業權可依強制執行程序轉讓」,應係指對當鋪之特許利益予以執行而言,當非僅指對其單純營業權之強制執行。本題所稱對某乙獨資煤氣所營業權之強制執行,如係以營業權為強制執行之標的,應非法所許。

(82年2月司法業務研究會21期)

公司法163

●股份轉讓僅須依法辦理過戶手續毋庸向主管機關申請登記

依公司法第163條之意旨,公司股份之轉讓係以自由轉讓為原則,另依同法第165條之規定,股份有限公司股東持有股份之轉讓,僅須按法定程序向公司辦理過戶手續即可,毋庸向主管機關申請登記。即使該股東具有董監事身份,於任期中轉讓如超過其於選任時持有二分之一而解任,依公司法規定,固應向主管機關申辦變更登記,如未申辦此項變更登記,依同法第12條規定,僅不得以其事項對抗第三人,並不影響實際轉讓行為之效力。

(82.2.9經商字第201548號函)

82年01月

公司法178(94.4.1經商字第09402040670號函參考資料)

●董監事個人對會計表冊有自身利害關係者,始須迴避

按股東對於會議之事項,有自身利害關係致有害於公司利益之虞時,不得加入表決,並不得代理他股東行使表決權,公司法第178條定有明文。茲所謂不得加入表決,即通稱之表決權行使之迴避,依該條規定公司董監事於股東常會決議承認各項表冊時,應否迴避表決權之行使,胥以各該董監事自身與該表決事項,有無利害關係及有害於公司利益之虞為斷,非指董監事對於該表決事項均應迴避,此觀上開規定自明。又公司董監事固須於每營業年度終了編列財產表冊,於股東常會開會30日前交監察人查核,並提出於股東常會請求承認,但非謂公司之董監事全體就該表冊均為有利害關係之人,必也各該董監事對於該表冊與其個人有自身利害關係者,始有迴避表決之必要。

(臺灣高等法院82年上字第1678號判決)

公司法163

●股票過戶登記申請釋疑

一、按公司法第165條第1項規定:「記名股票之轉讓,非將受讓人之本名或名稱記載於股票,並將受讓人之本名或名稱及住所或居所記載於公司股東名簿,不得以其轉讓對抗公司」。此即通稱「過戶」手續,其目的在於證明受讓之合法性與公司送達之憑據,且為對抗要件,非生效要件。故依本條之規定股份有限公司之股份轉受讓,僅須依法向公司辦理過戶手續即可,毋庸向主管機關申請登記或核准;如股票持有人依法定程序向公司辦理過戶手續,而公司拒絕辦理時,應循法律途徑訴請司法機關裁判。

二、又公司法第十二節清算一節中,均有明文規定公司於清算中有召開股東會之必要(例如同法第326條、第331條),而股東會開會通知之送達,係以股東名簿之記載為依據,據此,清算程序中得為股東名簿記載之變更。

(82.1.19台商(五)發字第235584號函)

81年06月

公司法185

●公司受讓全部財產之行為對營運有重大影響

按公司為受讓他人全部營業或財產財之行為者,非即一律應受公司法第185條第1項3款之規範,尚須此項行為對公司營運有重大影響,始有該條規定召開股東會以特別決議同意之必要。至於此項行為「是否對公司營運有重大影響」,尚難概括釋示,須視各公司營業性質而定。又該條規定所列之行為應經股東會特別決議,立法意旨乃因此行為牽涉公司營業政策之重大變更,必須依法定程序作慎重之研討,以維護股東之權益。至有關「是否對公司營運有重大影響」之疑義,因涉及私權問題,如有爭議,應由法院裁判。

(81.6.20經商字第215681號函)

80年03月

公司法165

●股東名簿停止過戶日期之計算,應包括開會本日在內

按公司法第一百六十五條第二項規定「前項股東名字記載之變更,於股東常會開會前一個月內,股東臨時會開會前十五日內……,不得為之」。此項期日之計算,觀之條文主要在於「日內」、「個月內」,應包括開會本日在內。

(80.3.4經商字第203119號)

公司法178(94.4.1經商字第09402040670號函參考資料)

●董事得否於加入表決,應視其對於該表決事項有無自身利害關係而定

按公司法第178條規定:「股東對於會議之事項,有自身利害關係致有害於公司利益之虞時,不得表決…。」董事監察人因具有股東身分,於股東常會決議承認同法第228條所規定各項表冊時,得否加入表決?依前揭第178條規定意旨,應就具體個案視其對於該表決事項有無自身利害關係致有害於公司利益之虞而定。如有之,即不得加入表決,無者,似可行使表決權。

(80.3.11台商(五)發字第205526號函)

79年10月

公司法27(94.5.5經商字第09402311260號函參考資料)

●股份有限公司股東會召集之釋疑

按公司法第27條第2項規定:「政府或法人為股東時,亦得由其代表人被推為執行業務股東或當選為董事或監察人,代表人有數人時得分別被推或當選。」同條第3項規定:「前兩項之代表,得依其職務關係隨時改派補足原任期。」準此,法人之代表當選為董事時,法人得依其職務關係,改派其他代表為繼任人,擔任公司董事並補足原任期。唯原代表為董事長時,改派之代表尚非當然繼任董事長職務,仍須由副董事長或由常務董事或董事互推一人代行董事長職務召集董事會,並依公司法第208條第1項或第2項規定選舉董事長。至於股東臨時會之召集,原則上應由董事長召集董事會決議後由董事會召集之。

(79.10.17經商字第218571號函)